Apple Pay之后，巨頭和創(chuàng)業(yè)公司都開始談?wù)撝Ц?/h1>

1

發(fā)表時(shí)間：2017-12-01 00:00

Apple Pay之后，巨頭和創(chuàng)業(yè)公司都開始談?wù)撝Ц?/h1>

隨著 iPhone 6 的推出，Apple 產(chǎn)品線又一次出現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象級的 one more thing — Apple Pay。無論是一開始就需要綁卡注冊的 Apple ID，還是早早布局的 Passbook 和 Touch ID，亦或是姍姍來遲的 NFC，Apple 延續(xù)了它一貫的產(chǎn)品節(jié)奏。

Apple ID 積攢了龐大的綁卡用戶，Passbook 管理各種卡片信息，Touch ID 讓身份認(rèn)證體驗(yàn)簡單流暢，NFC 則是把觸角延伸至線下商家。雖然所有的心靈雞湯都是事后燉的，但不得不承認(rèn) Apple 走得每一步都是神招，在質(zhì)變來臨之前只做量變的推進(jìn)，「預(yù)先準(zhǔn)備，等待時(shí)機(jī)」。

對比 Apple 的步步為營，Google 早在三年前就推出了移動支付產(chǎn)品Google Wallet。仰仗著開源模式的合作文化，Google 史無前例地團(tuán)結(jié)了卡組織，POS 硬件商，NFC 芯片商，電信運(yùn)營商，智能手機(jī)廠商和線下零售集團(tuán)。好大一個(gè)陣仗，把同時(shí)期的其他移動支付產(chǎn)品嚇個(gè)半死。

不過看似一個(gè)完美的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，但實(shí)施了三年有余卻一直不溫不火，使用率并不高，原因也眾說紛紜：產(chǎn)業(yè)鏈上的合作伙伴各有心思，用戶體驗(yàn)沒有比信用卡更加便捷，商戶端設(shè)備的改造成本過高。市場的培育總是一個(gè)漫長而艱難的過程，即使是 Google 這樣的大鱷也不例外。

說到底，Apple Pay 和 Google Wallet 的背后是兩個(gè)生態(tài)系統(tǒng) — iOS和 Android 的比拼。兩家都盡力讓用戶在自己的「政權(quán)」范圍內(nèi)活動。畢竟操作系統(tǒng)才是移動互聯(lián)網(wǎng)的**入口。如果說 Google Wallet 是培育市場的勇敢先行者，那 Apple Pay 更像是擇機(jī)而動的「更好產(chǎn)品」，這也體現(xiàn)了兩家公司不同的哲學(xué)思維。

不過無論如何，iOS 和 Android 的操作系統(tǒng)之戰(zhàn)已經(jīng)燒到了支付，從線上燒到了線下，大戰(zhàn)一觸即發(fā)。作為大眾用戶，無論是 iPhone 的簇?fù)磉€是 Android 系統(tǒng)的鐵粉，我們都將毫無懸念地生活在一個(gè)無形網(wǎng)絡(luò)之下，從此購買網(wǎng)絡(luò)上的一本書和消費(fèi)家門口的一杯咖啡之間再也沒有任何分別，一個(gè)永遠(yuǎn)都是 online 的世界真的要來了。BTW，好像小米也注冊了一家支付公司，在 OS 的發(fā)展趨勢上雷總還是看得很清楚的。

除了系統(tǒng)這樣的超級生態(tài)，一些更小的生態(tài)系統(tǒng)也都在重新考慮支付的問題，比如：

被拆分的「寶」們

前不久Paypal 從ebay 拆分獨(dú)立出來，有人說晚了也有人說英明，正如當(dāng)年被收購時(shí)有人說貴了也有人說高明一樣。無論是 ebay 管理層的無奈之舉，還是為了布局即將爆發(fā)的移動支付領(lǐng)域的深思熟慮，這次拆分或多或少顯得有點(diǎn)磨蹭。既沒有像 Square 一樣搶得「移動支付鼻祖」的名號，也沒有選對時(shí)機(jī)導(dǎo)致一出來就碰到 Apple Pay 這樣的對手。不過從這段「合合分分」的過程中，我們也可以一窺互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的歷史：

早期的支付系統(tǒng)是依附于電商平臺的一個(gè)必備模塊，沒有大的交易量的滋潤和用戶流量的供給，單純的支付公司很難長大。而如今的支付系統(tǒng)是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)都需要的基礎(chǔ)設(shè)施，跟電信網(wǎng)絡(luò)和云服務(wù)一樣是無處不在的，獨(dú)立發(fā)展更有可能成為巨頭。

遙看歷史，如果不糾結(jié)細(xì)節(jié)，支付寶的拆分比這次 Paypal 的拆分早了快 3 年，不得不暗自佩服阿里人。留下了支付寶，讓一個(gè)象征 Web 2.0 的阿里巴巴上市更像是滿足投資回報(bào)的一種順勢而為，投資人，員工，管理層，大家皆大歡喜。

而代表了互聯(lián)網(wǎng)未來的支付寶，還牢牢掌握在馬云的手上。支付作為工具，銀行作為后盾，金融作為產(chǎn)品，這顯然是一個(gè)比電子商務(wù)更加龐大的故事，一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)化食物鏈頂層的故事。在誰可以成為這個(gè)星球上**個(gè)突破市值 10000 億美金公司的猜想中，支付寶應(yīng)該是可以名列前茅的。

在未來，相信那些同樣擁有強(qiáng)大支付系統(tǒng)的電子商務(wù)公司，也會把這塊業(yè)務(wù)獨(dú)立出去，至少是成立一個(gè)完全獨(dú)立的品牌進(jìn)行運(yùn)作。比如 Bezos 的 Amazon 和劉強(qiáng)東的京東。

社交網(wǎng)絡(luò)的野心

對于 IM 或者 SNS 型的公司，游戲是最為常見的變現(xiàn)模式，而且利潤頗豐，比如現(xiàn)在的騰訊游戲和曾經(jīng)的 Zynga。但這種盈利模式的結(jié)構(gòu)性脆弱也在某種程度上制約了公司的進(jìn)一步發(fā)展和資本市場的長線看好。于是尋找新的爆發(fā)點(diǎn)，成為了這類公司的重要議題，而這次大家似乎都把眼光投向了支付行業(yè)。

從基于 ID 這個(gè)角度來看，銀行賬戶和互聯(lián)網(wǎng)賬戶其實(shí)是一個(gè)東西：身份識別。既然具有天然的相似性，當(dāng)微信，F(xiàn)acebook，Twitter，SnapChat 集體轉(zhuǎn)向支付時(shí)，我們也沒有必要那么驚訝。IM 的集體性默契其實(shí)是其固有屬性的必然 — 擁有嚴(yán)格的身份認(rèn)證體系和完整的社交關(guān)系鏈。

微信支付的橫空出世挑戰(zhàn)了支付寶在國內(nèi)支付行業(yè)的地位。去年「打的大戰(zhàn)」的后面其實(shí)是兩家支付產(chǎn)品的短兵相接。而一個(gè)微信紅包讓那些從來不綁卡消費(fèi)的人瞬間成為微信支付的用戶，也讓人們見識了 IM 病毒傳播的威力。在未來，O2O 一定會是微信支付發(fā)力的一個(gè)點(diǎn)，因?yàn)樗恰赋壢肟凇购汀溉说倪B接」的交點(diǎn)。

社交之王 Facebook 曾經(jīng)有一個(gè)秘密項(xiàng)目，任何一個(gè)網(wǎng)站只要可以用 Facebook 賬戶登錄就可以用 Facebook 賬戶在這個(gè)網(wǎng)站內(nèi)付費(fèi)買東西，然后 Facebook 再跟這個(gè)網(wǎng)站結(jié)算分賬。

好像是因?yàn)橐靶奶螅瑢?dǎo)致在一開始卡組織、信用卡公司、支付網(wǎng)關(guān)都不太支持，最后就不了了之。不然連接了十幾億人的 Facebook 可以輕松成為這個(gè)世界上**的銀行系統(tǒng)。而如今在 Messenger 里，F(xiàn)acebook 似乎又卷土重來，誓要把人與人的鏈接關(guān)系從信息擴(kuò)展到資金上。也許有一天，我們的銀行卡上除了 Visa、MasterCard 的 logo 之外，還會有 Facebook 呢。

最近不少消息顯示 Twitter 和 SnapChat 也不約而同地選擇支付為它們的盈利模式之一。從公布出來的業(yè)務(wù)流程上看，從信息流里直接提煉出購買意愿和商品，驗(yàn)證賣家和買家身份，通過社交數(shù)據(jù)做風(fēng)險(xiǎn)控制，然后直接完成付款。這樣既避免了展示廣告的擾民，又符合了移動端消費(fèi)體驗(yàn)的需求。

如果不出意外，Line 和 Kakao Talk 也會在不久的將來添加支付功能，IM 的集體出征讓本來就熱鬧的支付行業(yè)瞬間血雨腥風(fēng)起來。畢竟，人與人之間的連接是包含了人與物品之間的連接。

零售商的反擊

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)公司各自盤算如何顛覆線下商業(yè)的時(shí)候，線下的零售巨頭們并沒有坐以待斃。目睹了媒體行業(yè)，廣告行業(yè)，通信行業(yè)等行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的舉步維艱，精明的零售巨頭們開始了自我革命。

星巴克很早就和 Square 開展了合作，同時(shí)發(fā)展了自己的 App 和獨(dú)立支付系統(tǒng)，現(xiàn)如今，星巴克成了這個(gè)星球上移動支付交易發(fā)生最頻繁的地方。而由沃爾瑪領(lǐng)頭的美國零售聯(lián)盟近期也開始放風(fēng)它們的秘密武器—CurrentC，全新的移動支付工具。占據(jù)美國零售業(yè) 75% 的巨頭們的加入，很可能會讓整個(gè)社會瞬間就進(jìn)入移動支付時(shí)代。在國內(nèi)，萬達(dá)和百度、騰訊一起成立的「騰百萬」萬達(dá)電商，顯然是要把 O2O 進(jìn)行到底，建立一個(gè)吃喝玩樂的龐大帝國。

零售商們絕對是一群被低估的群體，特別是在所謂互聯(lián)網(wǎng)思維滿天飛的年代。他們搭建了完善的供應(yīng)鏈體系，而且很早就基于大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行采購、運(yùn)輸、倉儲、庫存、分銷、售后服務(wù)的管理。會員機(jī)制的建立也是有相當(dāng)漫長的歷史，對于積分、預(yù)付卡、信用消費(fèi)的機(jī)制也是熟悉又熟悉。

其市場推廣和營銷策略的制定也已引進(jìn)了數(shù)據(jù)挖掘和機(jī)器學(xué)習(xí)等眾多先進(jìn)技術(shù)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)公司企圖用極輕的模式就介入支付這樣的核心利益，希望在零售商和客戶之間建立起一個(gè)「中間商」的角色時(shí)，零售商們的反擊也就不難理解了。

通過「不配合」加「自己干」的模式，零售巨頭們很容易就打通已有的支付系統(tǒng)，提供用戶體驗(yàn)不錯(cuò)的消費(fèi)體驗(yàn)。不過他們真正的挑戰(zhàn)來自內(nèi)部，產(chǎn)業(yè)鏈長，部門林立，山頭巨多。如何平衡利益，搭建這樣一個(gè)全平臺的 IT 基礎(chǔ)設(shè)施，卻是一個(gè)**難題。比如，在萬達(dá)電商，你說是用微信支付，還是百度錢包，還是萬達(dá)自己的支付產(chǎn)品呢？

新一代顛覆者們

在美國的問答網(wǎng)站 Quora 上，曾經(jīng)有這樣一個(gè)問題：「硅谷令人聞風(fēng)喪膽的 Paypal 黑幫，為什么不是來自一家半導(dǎo)體公司，而是一家支付公司」是一幫天才造就了一個(gè)普通行業(yè)，還是一個(gè)神奇行業(yè)磨礪了一幫青年才俊，還是他們互相成就？這些林林總總在今天也許已經(jīng)不重要了。

于是我們看到 Jack Dorsey 的 移動支付公司Square，Chris Larsen 的支付網(wǎng)絡(luò)公司 Ripple，Max Levchin 的新型信用卡公司 Affirm，Lucas Duplan 的 社交化預(yù)付卡公司 Clinkle。所有人都在用自己的方式，推進(jìn)這個(gè)人類歷史上最古老的活動之一。他們不害怕 OS 的強(qiáng)勢，不理睬支付前輩的打壓，不畏懼 IM 的邊緣創(chuàng)新，對零售商也顯得勢在必得。

讓我們看看他們各種風(fēng)格的豪言壯志吧！

Jack Dorsey 的哲學(xué)：

支付從來都無關(guān)金錢，而是賣家和買家之間的價(jià)值交換。

Chris Larsen 的夢想：

我們搭建的不是支付網(wǎng)絡(luò)，而是貨幣的未來。

Max Levchin 的定義：

數(shù)據(jù)是新的世界貨幣。

Lucas Duplan 的心靈雞湯：

每一筆交易都應(yīng)該是溫暖和傳遞價(jià)值的。

無論他們的命運(yùn)是成長為新的巨頭，還是成為巨頭收購后的重要版圖，我們都將看到新的歷史。用 Visa 之父 Dee Hock 的話來結(jié)尾吧：「這是獻(xiàn)給這個(gè)星球上每一個(gè)人的禮物」。

作者金亦冶，移動支付創(chuàng)業(yè)公司 Ping++ 的 CEO，3年前被 Jack Dorsey 的演講忽悠進(jìn)了支付圈，做過智能 POS，搞過 O2O原文《不做支付的巨頭，不是好生態(tài)系統(tǒng)》。

[本文來自讀者的投稿，不代表36氪立場]

分享到：