左為墨西哥總統(tǒng)

　　原標題：中國高鐵中標被撤幕后：墨西哥總統(tǒng)豪宅丑聞牽出中企合作方

　　話不多說，言歸正傳。

　　卻說上回，面對國內(nèi)的強烈質(zhì)疑和巨大的政治壓力，墨西哥總統(tǒng)培尼亞·涅托取消了中國鐵建贏得的高鐵項目。島君的前線來稿，居然有近十萬點擊，江湖朋友如此賞臉，島君當然得把最新的料帶來給大伙嘗嘗鮮。

　　今天早上，央視美女發(fā)來新料：總統(tǒng)的房子出事了！

　　說的不是總統(tǒng)官邸——松林別墅。而是培尼亞的私宅，但這棟面積超過1400平，價值700萬美元的壕宅，并不是登記在他和他的演員老婆名下，而是在Higa建筑集團名下的IIC公司。該集團的另一家子公司Teya建筑公司，便是與中鐵建組成聯(lián)合體的四個墨西哥公司之一。

　　這個Higa建筑集團，在培尼亞當墨西哥州州長期間時，拿下了80億比索(約合6億美元)的政府建設(shè)項目，后來培尼亞競選總統(tǒng)，該集團更是出錢出力出飛機。如此狗血的劇情，如此復(fù)雜的關(guān)系，真是佩服這些外國同行。而他們則要感謝培尼亞的演員老婆里維拉，正是這位姐們把記者請到家里給她拍照，才在閑談中給了人線索，成了“坑夫”高手。

　　更有意思的是今早島主傳來文章，言有媒體發(fā)文表示高鐵被撤的原因不復(fù)雜。島君放眼一望，原是UNAM(墨西哥國立自治大學(xué))劉學(xué)東教授的文章。

　　其實劉教授這文章，原題是《墨西哥撤銷中鐵中標的經(jīng)濟學(xué)思考》，作為一個資深經(jīng)濟學(xué)者，劉教授把話題限定在了自己專業(yè)范疇內(nèi)。文中強調(diào)：“究其原因，既有政治方面的，也有文化社會方面的或者其他種種。僅僅從經(jīng)濟角度考慮，筆者認為至少有兩個因素……”

　　“僅僅從經(jīng)濟角度”和“僅僅是經(jīng)濟原因”，從復(fù)雜程度上講似乎是兩回事。劉教授的分析，既表現(xiàn)學(xué)者的謙遜和謹慎，也的確反映了墨西哥的實際情況。不過，這些問題更應(yīng)在前期可研性報告中出現(xiàn)(墨西哥交通部也的確找西班牙公司做了)，一個國家再不靠譜，不至于說連這些問題沒整明白就開始招標。

　　事實誠如劉教授所言，原因是多方面的。

　　作為大選的承諾，高鐵項目是執(zhí)政的革命制度黨必須要兌現(xiàn)的；即便是在野黨和媒體，也沒有說高鐵難度太大，勞民傷財不該修，而僅僅是將矛頭對準競標企業(yè)的資質(zhì)和招標時間。國內(nèi)媒體最近采訪了一位接近反對黨的權(quán)威人士，他干脆表示：“墨西哥非常需要這個項目。”據(jù)測算，該線路的日均客運量預(yù)計為2.3萬人次。

　　換句話說，在建不建這個問題上，墨西哥各界是有相當共識的，分歧在于誰來修、怎么修。

　　相比反對黨和中國企業(yè)，執(zhí)政黨更急于開工修建，因為中期選舉即將開始，這無疑是一筆重要的競選籌碼。

　　然而，事情往往欲速則不達，伊瓜拉事件讓墨西哥政府顏面掃地，過短的競標時間和**的競標企業(yè)，又讓反對黨抓住了把柄。在議會沒有完全多數(shù)的情況下，高鐵成了反對黨將死執(zhí)政黨的關(guān)鍵棋子。在這個時候，如果強推項目，已經(jīng)陷入執(zhí)政危機的培尼亞總統(tǒng)怕就是要玩完了。因此，做出這樣的決定，很大程度上是政治議程的需要。

　　說到這，有人會問，除了政治因素，難道一點別的原因嗎？我們干這個就沒風(fēng)險嗎？

　　當然有，但不是征地問題——墨西哥擁有2.67萬公里的鐵路網(wǎng)，高鐵改造大可依據(jù)既有線改造(本次招標的高鐵項目，就是數(shù)十公里是在既有線上)，但在融資模式上，兩國卻有著相當?shù)姆制纭?/p>

　　據(jù)社科院拉美所謝文澤副研究員介紹，倘若中企中標，85%的融資將來自中國進出口銀行，按照慣例，中方銀行需墨政府提供主權(quán)擔保或資產(chǎn)(主要是資源類資產(chǎn))抵押，但這與墨憲法嚴重沖突；墨方可能主張以高鐵項目的預(yù)期收入為基礎(chǔ)，進行融資安排，而這又與中國的融資制度相沖突。這個問題如果談不攏，中標之后會更尷尬。從這點來說，被撤銷未嘗不是件好事。

　　這個問題，并非是墨西哥的獨有。以預(yù)期收入作為貸款抵押，其實是目前國際通行的融資模式。它要求投資人在運作項目時，更多考慮預(yù)期收益，讓市場來決定項目如何運作，從而使投資資金得到更加審慎的運用，得到更高的回報。

　　而我國企業(yè)特別是國企，此前的融資大都依托主權(quán)擔保或資產(chǎn)抵押，收回資本金不存在大的問題，這固然安全，卻也使得不少投資變得有些隨意和不計成本，再加上諸多預(yù)期外的因素，諸如嚴苛的勞工、環(huán)保政策，我們因此交了不少學(xué)費。

　　這背后揭示的課題，其實是金融體制差異對走出去的影響。我國的成套設(shè)備、工程建設(shè)具備極強的國際競爭力，但金融體制遠遠落后于需要，使得我國企業(yè)的設(shè)備和技術(shù)的優(yōu)勢無法展現(xiàn)。相反還造就一大批失敗的案例。金融體制的改革，理應(yīng)與我們資本走出去的步伐保持一致。

　　更遠一步講，中國企業(yè)走出去，也不能總是靠政府銀行的資金保駕護航，終究要自己下海歷練一番才行。

　　文/切格瓦斯